Pelo que tenho lido dos escritos de gente reputada no campo da ciência, refutando teorias de 'aquecimento global' e demonstrando por 'a+b' que os ciclos acontecem de forma natural, nada me faz crer, de facto, que o Al Gore tenha razão.
O 'aquecimento' é capaz de servir -como tantas outras coisas- interesses económicos imediatos; muito provavelmente o 'arrefecimento' também. Se vamos viver -caso cheguemos lá, claro- um período maunder minimum semelhante aquele que se viveu no globo entre 1650 e 1710 não é claro ainda, mas tudo aponta para qualquer situação bem mais fresca, o que obviamente também não será bom.
'Chill, A reassessment of global warming theory' de Peter Taylor fala exactamente sobre isso.
O 'aquecimento' é capaz de servir -como tantas outras coisas- interesses económicos imediatos; muito provavelmente o 'arrefecimento' também. Se vamos viver -caso cheguemos lá, claro- um período maunder minimum semelhante aquele que se viveu no globo entre 1650 e 1710 não é claro ainda, mas tudo aponta para qualquer situação bem mais fresca, o que obviamente também não será bom.
'Chill, A reassessment of global warming theory' de Peter Taylor fala exactamente sobre isso.
0 comments:
Enviar um comentário